ЯК ЗРОБИТИ РИБАЛКУ РЕЗУЛЬТАТІВ СВОЄЇ ПРАЦІ, ВПЕВНЕНОМУ В ЗАВТРАШНЬОМУ ДНІ?
Мабуть, перше и головне – гарантувати як рибоводу, так і його партнерам (інвесторам, науковцям) право власності на результати їх праці, впевненість у завтрашньому дні. Оскільки на зрушення цієї справи піде немало коштів (декілька мільйонів гривень) і сил, а несподіванки із власністю (землею, майном) в країні продовжують мати місце. Скажемо, на Київщині, до яких, за деякою інформацією ЗМІ, інколи причетні й високопосадовці галузевого органу влади, колишні й нинішні. Або згадаємо про колишню Живорибну базу, одну з 3-х такого роду і масштабів на території колишнього СРСР, останки унікальних можливостей якої (річка, ставки, споруди) ще можна побачити на виїзді з Києва по Житомірській трасі …
Попередній керівник Держкомрибгоспу В.Волков напочатку цього року намагався зробити це через механізм концесії … > > , практично повторюючи надруковані у 2005 р. в ж-лі "Рибне господарство України" думки В.Карпенка та О.Москвіна, науковців КМТІ ... > >
(Текст Закону України «Про концесії» див. на [url=http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=997-14])
Дехто захищае вже апробований інший механізм - спеціальне товарне рибне господарство (СТРГ), пропонуючи його подальше вдосконалення, а головне - ретельне виконання
(Текст "Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах" - на http://forum.fishing-ua.com/showthread.php?t=1471).
Інші бачуть вихід у проложеному ЄС і РФ шляху - довгострокове квтування ... > >
Маємо нагоду привести наступні думки :
25.02.09 Уверен : поиск здорового пути развития предприятий аквакультуры - одна из наиболее актуальных отраслевых задач. И главная ее составляющая – сделать рыбака хозяином своего предприятия/производства, а также результатов своей деятельности. При сохранении гос.контроля за качеством вырабатываемой продукции, состоянием запасов и окружающей среды в целом и др. Урегулировать эти отношения призвано национальное законодательство. Среди действующих в этой области правовых механизмов (Конституция, Водный кодекс и ряд др. ) стоит особо рассмотреть «Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах» и Закон України «Про концесії». Не могут ли эти акты служить основой для создания у рыбаков уверенность в завтрашнем дне ?
27.02.09 С идеей концессии у вас не все гладко. В чистом виде концессия, как написал в ж-ле "Рыбное хозяйство Украины" в 2005-м тот далекий от этого доцент из КМТИ - нам не подойдет (хотя человек уловил правильное направление). Нам надо закрепленное право длительного пользования ресурсами на водоеме, а не отбор водоема у других пользователей (но трех лет о которых вы мечтали будучи в комитете не достаточно). СТРХ отомрут тогда. Законодательство позволяет – надо просто постановлениями КМУ определить процедуру и поменять тимчасовый порядок ведения рыбного господарства принятый постановой КМУ еще при Лазоренко.
Вы наивно думаете что концессии решают эту проблему. Пользователь к примеру поимел озеро в аренду на 49 лет но оформить лов личинок комаров (мотыль на корм рыбоводам) не может так как черви-личинки комаров которые туда залетают тоже строго лимитируемый государственный национальный ресурс. Без взяток вопрос решить нельзя.
01.03.09
Подумаем. ГОВОРЯ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО О ДОЛГОСРОЧНОМ ВЫДЕЛЕНИИ ПРОМ.ВОЗМОЖНОСТЕЙ, МЫ ЗАЩИЩАЕМ ПРАВА ДОБЫВАЮЩИХ "ДИКУЮ" РЫБУ. ДЛЯ ЗАНЯТЫХ РЫБОВОДСТВОМ ЛУЧШЕ БЫТЬ ХОЗЯИНОМ ВСЕГО ВОДОЕМА, НЕ ТОЛЬКО "РЫБЫ В ВОДЕ - НЕПОНЯТНО ГДЕ". Далее, во взятых в концессию водоемах не нужна ни рыбоохрана, ни лимитирование.
Согласования для получения такой возможности должны быть максимально упрощенными, как и последующий контроль. Точнее – оптимальными. К использованию водоемов есть ведь интересы и государства : накормить народ досыта и здоровой пищей, не нанеся ущерба окр.среде, др.отраслям. Ведь если я получил временную (+ нестабильную) возможность разводить - буду делать то, что обещает дать быструю и макс. прибыль. Вспомним всплеск аквакультуры в Турции перед олимпиадой в Афинах, - он был впечатляющим, но в то же время явно конфликтовал с курортным бизнесом.
Конечно, гораздо проще начинать с долгосрочного выделения пром.возможностей. Предложенные мною 3 года – это 1-й шаг к российским 10-ти, недавно принятым. Начал с этого срока, т.к. еще в 2007-м за попытку заговорить об этом на квото-комиссии (ее руководитель и сейчас играет здесь за 1-ю скрипку) тут же был выставлен за дверь, а потом еще долго разбирались : «Кто его сюда впустил ?»
=====